Хотел бы отметить профессиональный подход судьи Бельгибаевой Л. (Карасайский районный суд Алматинской области) к разрешению гражданского дела по иску о признании сделки недействительной, в котором довелось представлять интересы Ответчика.
Истец, злоупотребляя правом, пытаясь ввести суд в заблуждение, подал иск о признании Договора купли-продажи недействительным. Истец, излагая ложную информацию о фактических обстоятельствах дела, очерняя имя моего доверителя, пытался сохранить залоговое имущество, раннее им же проданное.
2012 год, Истец склоняет Ответчика заключить ДКП домовладения, путем оформления ипотечного займа. Заемные средства по инициативе Истца подлежали вливанию в бизнес. Домовладение зарегистрировано на Ответчика, и заложено в банке. Ответчик согласился на сомнительную схему, предложенную Истцом лишь в результате обещанной стабильности, по мнению последнего, у Ответчика должна была быть постоянная работа с неплохим заработком.
Далее бизнес забуксовал, а все вопросы финансирования принимались Истцом. Уже к третьему месяцу после оформления ДКП образовалась просрочка по ипотечному займу. Ответчик, ранее заручившийся обещанием Истца, что все выплаты будут производиться последним, вынужден был продать свой автомобиль с целью погашения долга. Далее банк по решению суда в 2013г. взыскивает сумму долга с Ответчика, последний на себе испытывает все меры направленные на принудительное взыскание долга. В итоге, в 2020г. домовладение переходит на баланс банка.
Истец на протяжении 8 лет не беспокоился о судьбе Ответчика и его проблемах, но продолжал проживать в проданном домовладении. Ситуация стала для него довольно не комфортной после того как было принято решение о выселении жильцов с того самого домовладения, так появился иск о признании сделки 2012г. недействительной.
Решением суда было отказано в удовлетворении иска, и причин тому было множество:
- Пропуск срока исковой давности, который Истец даже не просил восстановить;
- Нарушение принципа «идти в суд с чистыми руками» (ст.158 ГК);
- Неопределенность позиции Истца, из иска и пояснений Истца (его представителя) следовало, что сторона просит признать сделку недействительной по признаку мнимости, затем притворности, а в исковом требовании заявлено об её ничтожности;
- Непоследовательность показаний Истца (ложные показания, которые были установлены в суде);
- И другие многочисленные нарушения материального и процессуального права.
В удовлетворении иска отказано, представительские расходы взысканы.